17er Ritzel 520er gesucht

  • Hallo,
    Hab jetzt gerade von Schüller meine neuen Kettenblätter und Ritzel (ENUMA) bekommen, allerdings hatte ich ein 16er und 17er bestellt. (Anfertigung)
    Gemacht haben sie aber nur das 16er. Wo kann mann ein 17er herbekommen? oder hat Jemand noch was rumliegen? An einem 43oder 44erAlukettenblatt hätte ich auch Interesse.


    Gruß Andreas.

  • In 520er Teilung ? Also schmaler als die 525er Serie ?


    Verzeih mir die Nachfrage, werd mich nach Bestätigung mal schlau machen.
    17/525 wär kein Problem, hinten (Alu) in jeder Teilung und jeder Größe.

    Nur die völlig unmaßgebliche Meinung eines alternden Eklektikers....
    "Wadenbeissen" sagt etwas über die tatsächlichen oder gefühlten Größenverhältnisse der Beteiligten aus.. to whom it may concern

  • Zitat von "Michael"

    17/525 wär kein Problem, hinten (Alu) in jeder Teilung und jeder Größe.


    Hallo Michael,


    520er aus rein gewichtsoptimierten und rennsportlichen Gründen. Hinten ist kein Problem, kann ich als Rohling haben oder anfertigen lassen. Hab gerade mit Herrn Horn von Schüller gesprochen. Die haben mir ein 16er von 525 auf 520 abgedreht. Aber ein 17er ist überhaupt nicht verfügbar. Vielleicht passt was von anderen Modellen. Vielleicht spürst Du was auf.

  • einen 17-525 Rohling kann ich besorgen, Affen-Twin, France-Equipment liefert die. 520 werd ich checken...


    Kannste sowas notfalls selber abdrehen ?

    Nur die völlig unmaßgebliche Meinung eines alternden Eklektikers....
    "Wadenbeissen" sagt etwas über die tatsächlichen oder gefühlten Größenverhältnisse der Beteiligten aus.. to whom it may concern

  • Hallo Andreas,


    bin wieder heile zu Hause angekommen. Hab schon mal ein 17er montiert gehabt. Mußten aber geringfügig die Zähne abschleifen, weil sie sonst an der Schaltwelle schliffen.


    Gruß, Peter :wink:

  • Hab nochmal nachgefragt:


    525-17 ab Lager lieferbar
    520-17 ca. 10-14 Tage lieferbar, wäre aber Sonderfertigung gegen Mehrpreis nach Aufwand.

    Nur die völlig unmaßgebliche Meinung eines alternden Eklektikers....
    "Wadenbeissen" sagt etwas über die tatsächlichen oder gefühlten Größenverhältnisse der Beteiligten aus.. to whom it may concern

  • Hallo Michael, danke für deine Mühe,
    hab gestern ein 17/520er bestellt. (Tschechien). Kommt in 10 Tagen.
    Muß die Hawk ziemlich lang übersetzen, da der Motor neu ist. Außerdem wegen geänderter Getriebeabstufung. Muß ich probieren. Habe jetzt 15+16+(17) Ritzel und 43/44/45/46 Kettenblatt zur Auswahl. Gruß Andreas.

  • Hallo Freunde der Hawk,


    Vielleicht kann mir ein versierter Schrauber folgende, ähnliche Frage beantworten:


    Jahrelang habe ich tendiert, meine Hawk (hinten) kürzer zu übersetzen (bis zu 45er Kettenrad). Angesichts leicht getuntem Motor und dem Fakt, dass ich immer so kurz übersetzt habe, dass sie im dritten Gang gut aus den Ecken kommt, ich aber den ersten und zweiten Gang kaum nutze und der fünfte eigentlich wiederum zu kurz ist, wollte ich -nachdem ich hinten auf 43 gegangen bin- vorne noch zusätzlich auf ein 17er umzurüsten.


    Kann mir jemand sagen, ob es da (überhaupt) Platzprobleme an der Antriebswelle gibt und vielleicht auch noch, ob der Kettenschuh unterhalb der Schwingenachse zu "besonders vorzeitigem Tod" geführt wird.


    Erfahrungen in dieser Hinsicht?? Bin für alles dankbar.
    Im Netz scheint es praktisch unmöglich, eine Bezugsquelle zu finden.


    Danke und Grüsse
    Ronald

  • Hallo Ronald , erst mal willkommen hier im Forum , freut mich das es immer mehr werden die hier auch was schreiben.


    Zu deiner Frage , habe selbst noch keine Erfahrungen mit einem 17er gemacht aber schon oft mit anderen darüber diskutiert unf philosofiert :mrgreen:


    Das 17er kann an der Schaltwelle schleifen , die einen sagen , etwas die Spitzen des Ritzels abschleifen , andere sagen , an der Schaltwelle "etwas" Material abnehmen und wieder andere sagen das Ritzel schafft sich den Platz den es braucht von selbst ( ob das so gur für alle beteiligten Wellen und Lager ist :roll: )


    Der Kettenschleifer unten im Rahmen wird natürlich stärker und schneller verschlissen , was sich aber auch noch zusätzlich auf den Verschleiß der Kette auswirkt.


    Gleichzeitig wird bei einem kleineren Kettenrad der obere Kettenschleifer auf der Schwinge stärker belastet , gerade wenn auch noch ein etwas längers Federbein verbaut ist.


    Die Geometrie der Schwinge bei der HAWK ist dafür halt nicht so gelungen.


    @ Michael : Ich hoffe ich habe das alles so richtig wiedergegeben :wink:

  • Hallo Dirk,
    danke für Deine Antwort, habe sie erst heute gesehen. Hatte vergessen die Benachrichtigung zu aktivieren.
    Dann werde ich mir wohl selbst mal anschauen müssen, wie das mit dem Platz aussieht....
    Danke und Gruss
    Ronald

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!