HAWK mit deutschen Papieren in Ö zu verkaufen

  • 155kg?
    29kg weniger als Serie?
    Mit Serienfelgen, Serienheck und sackschwerem Federbein?


    Da hätte ich gern mal ne Bauanleitung...

    Nur die völlig unmaßgebliche Meinung eines alternden Eklektikers....
    "Wadenbeissen" sagt etwas über die tatsächlichen oder gefühlten Größenverhältnisse der Beteiligten aus.. to whom it may concern

  • gaaanz ruhig jungs.
    die war meine. uuund hat wirklich 155 kg.
    wie ich schon by the way vermeldet habe, bin auf cbr 900 umgestiegen.
    grüsse
    p.s. der gute mann wollte es unbedingt haben und in österreich anmelden ( relativ schwierig, da deutsche papiere )

  • Na dann klär mich doch bitte auf, bin da für jeden Tipp dankbar.
    Hab das trotz ultraleichter Felgen, kleiner Gelbatterie und Günter Witts federleichtem Aluheck nicht mal annähernd hinbekommen.

    Nur die völlig unmaßgebliche Meinung eines alternden Eklektikers....
    "Wadenbeissen" sagt etwas über die tatsächlichen oder gefühlten Größenverhältnisse der Beteiligten aus.. to whom it may concern

  • aber gerne michael.
    wo soll ich anfangen?!?
    gabelbrücken abm, r-1 zange ( federleicht), adapter aus alu, alu-lenker, lampe aus plastik ( verchromt ) keine instrumente, kabelbaum fast inexistent ( demzufolge nichts leerlauf / fernlicht/öl...kontrollleuchte ) leerlaufgeber raus, anderer sicherungskasten, die relais federleicht ( von alps ) vergaserschrauben, schieber...alu, keine airbox/luftfilter, kurbelwelle wesentlich leichter, kolben detto, andere ventile/feder, unterlegscheiben titan, schwung leichter, andere motorentlüftung, kopf bearbeitet, flowbench ( man glaubt es kaum was so eine ventilführung wiegt ) pierburg bekanntlich leichter, benzinhahn modifiziert, benzinfilter weg, benzinschlauch anders verlegt / wieder ein paar zentimeter weg rationalisiert, schnellkupplung aus plastik, lüfter weg, kühler leichter, thermostat weg, ganzes geschlauch ( von batterie entlüftung bis vergaser überlauf weg, leichte raster aus alu, heck abgeschnitten, soziusrasterplatte aus alu, sehr dünn, kotflügel vorne kürzer ( wieder ein paar gramm...) hinten alles weg, kenzeichenhalterung nur 2 dünne alu streben, sitzbankschloß weg, auspuff/krümmer federleicht ( eh klar, da alu ) gewogen ohne hintere blinker / hauptständer mit 7 liter sprit und gelbatterie ....155 kg.


    p.s. mein wilbers ist nicht tonenschwer ; ist ja auch eine leichte feder drinnen abgestimmt auf 75 kg fahrer.
    p.p.s. es war relativ leicht alles abzuspecken. natürlich total kompromißlos, aber das wollte ich auch. überleg mal...75 ps und 155 kilo...es war schön. die 900-er ist wesentlich schwerer abzuspecken und motorisch ohne airbox fast nicht abzustimmen. war schon 3 mal am prüfstand. aber du hast mich eh gewarnt...
    schöne grüsse

  • Grinsel... wir sind damals bei der CBR haarscharf am 1:1 Ideal gescheitert
    167 Kg fahrfertig mit 5 ltr. Sprit, 162PS.
    Für Langstreckenrennen, 24ltr. Tank und minimal Elektrik... und MIT Airbox. Sonst kriegste die Möhre nicht zum laufen. Die Druckverhältnisse unterm Tank ändern sich stark über die Geschwindigkeit. Da hast du Wirbel ohne Ende, speziel so bei 150-170km/h.
    Prüfstandsläufe nutzen da schlicht nix... Lamdatester und auch die Bahn, anders wird das nix.

    Nur die völlig unmaßgebliche Meinung eines alternden Eklektikers....
    "Wadenbeissen" sagt etwas über die tatsächlichen oder gefühlten Größenverhältnisse der Beteiligten aus.. to whom it may concern

  • Kann Mann mit diesem sensationellen Gewicht auf der Landstrasse jetzt schneller fahren? Anhand der Bilder kann ich nicht erkennen, dass dieses Bike für die Renne taugt. Auf der Landstrasse 5kilo plus oder minus.....es ist egal! Um schneller zu fahrn braucht man eine moderne Fahrwerksgeometrie und Ergonomie...und das ist bei einer ca 25 Jahre alten Konstruktion nicht zu machen!

  • Na Boldi...
    Was selbst mit geringen Geometrieänderungen an der Hawk zu bewegen ist hast du doch schon aus eigener Erfahrung erlebt.


    Der Rest, so man das wirklich haben will, wäre mit überschaubarem Aufwand sprich 2 Gabelbrücken und exzentrischen Lagerschalen für den Lenkkopf auch noch zu machen. Was das Gewicht betrifft... 2kg am Vorderrad merkt jeder, 2 kg am Heck viele. Kommt also drauf an wo. 5kg Gesammtgewicht bei unveränderter Verteilung, da geb ich dir schon Recht, merkt man in der Tat nicht. Die Rede war aber von fast 30kg.

    Nur die völlig unmaßgebliche Meinung eines alternden Eklektikers....
    "Wadenbeissen" sagt etwas über die tatsächlichen oder gefühlten Größenverhältnisse der Beteiligten aus.. to whom it may concern

  • @boldi
    schneller fahren....hmmm...
    bin mit 223 km/h abgeblitzt und müßte den schein für 3 wochen abgeben.
    dass man dabei den tank "küssen" mußt ist klar.
    viel lustiger ist es aber 1, 2-er gang...gas auf und hoch das vorderrad.
    grüsse
    p.s. unter uns gesagt : eine liebevoll eingestellte cbr 900 fährt sich fahrwerksmässig um einiges sicherer...da können wir alle tun und lassen und investieren was wir wollen.

  • eine liebevoll eingestellte cbr 900 fährt sich fahrwerksmässig um einiges sicherer...da können wir alle tun und lassen und investieren was wir wollen.


    Das ist so schlicht ncht richtig... auf der Bremse machst du gegen eine Hawk mit Doppelscheibe keinen Stich. Genau das war immer das Problem auf der Renne mit der alten CBR-Baureihe. Und auf der Landstraße bei entsprechend engem und welligem Geläuf ist da auch noch nicht das letzte Wort gesprochen.
    Im übrigen ist eine alte CBR weiter vom aktuellen Superbikestand entfernt als eine Hawk von der derzeitigen unteren Mittelklasse.


    Selbst auf der Renne ist eine modifizierte Hawk in ihrer Klasse immernoch konkurenzfähiger als eine Fireblade in ihrer. Frag mal Andreas.

    Nur die völlig unmaßgebliche Meinung eines alternden Eklektikers....
    "Wadenbeissen" sagt etwas über die tatsächlichen oder gefühlten Größenverhältnisse der Beteiligten aus.. to whom it may concern

  • Michael
    hufnagl...wirds kennen. fahrwerk speziallist. und deine wenigkeit...trotzt cbr gabel ( deine shims ) öhlins feder und pi pa po hat sich die hawk ( meine waschbrett piste vor der haus tür ) gewunden wie waschlappen... die cbr ist halt stabil. das mir der bremse ist wegen der 16-er vorne. mit dunlop qualifier rr geht aber ordentlich ums eck. was die hawk kann ( und nur das ...meine meinung halt ) ist : sie fährt sich wie mountain bike. das werden wohl alle bikes dieser welt so nicht schaffen. nochmal : 200 fahr ich lieber mit der cbr. ich hätt sonst die hawk nicht hergegeben. abgesehen davon habe noch eine originale...
    fahre übrigens rechts kurs panonien 10-er zeiten. da brauchst mit der hawk schon ne mondphasenuhr...grins.
    p.s. werde hawk immer lieben aber dauerhaft fahren...?? neeee.

  • Nein, das mit der Bremse ist nicht der 16", auf der Renne mussten wir damals ja 17 fahren.
    Das liegt an Geometrie und Gewichtsverteilung, die Möhre neigt nun mal zum Stoppie. Auf der Bremse konnte man nie mit Ducs oder ZXRs konkurieren. Einer der Gründe warum die CBR sich nie wirklich durchsetzen konnte. Ich will die sicher nicht schlecht reden, ich schätze meine CBRs mindestens so sehr wie die Hawk. Nur kann eine CBR eben nicht alles besser, eigentlich ist sie fahrwerksseitig nur von der Stabilität und Abstimmung der Hinterradaufhängung wirklich besser.
    Pan bin ich mit der CBR nie gefahren, nur mit paar Jungs ausm SV650Cup. Bin da in den paar Testrunden kläglcih an der 2.20 gescheitert. Viellecht kann Andi was zu Hawk-Zeiten dort sagen.
    Auf dem kleinen Kurs in Hockenheim und erst recht in Anneau waren die Rundenzeitendifferenzen Hawk/CBR jedenfalls lächerlich gering, verglichen mit der Motorleistung sogar definitiv peinlich. Wohlgemerkt beide Möhren Fahrwerks-/Motorseitig überarbeitet.

    Nur die völlig unmaßgebliche Meinung eines alternden Eklektikers....
    "Wadenbeissen" sagt etwas über die tatsächlichen oder gefühlten Größenverhältnisse der Beteiligten aus.. to whom it may concern

  • gut, ich vergass zu betonen dass die meinige eh schon abgespeckt ist. original ist sie tonenschwer vorne.habe alles ( wie bei der hawk ) weg rationalisiert. ( siehe bilder )
    übrigens : habe mal behauptet dass man der seitenständer- killerschalter nicht sooo wichtig sei....( ...die freundin/bekannte von felice die verungückt ist...)
    in letzter zeit hats mich 3 mal ( !!! ) fast auf die go gehaut. jetzt isser drinnen, der unterbrecher.
    ja, ja...das alter.

  • Hallo Ihr zwei,


    ich enthalte mich hier mal meiner Meinung. Ich will nichts in Frage stellen oder meinen Senf zu irgendwelchen Rundenzeiten abgeben.


    Fest steht, wenn der Motor gut gemacht ist, (sowie meiner) dann ist sie das Geld schon wert. Aber die Ausführung im Detail (was Anbauteile betrifft) wie Amaturen, Beifahrerrasten, Kotflügel usw. sieht mehr als gebastelt aus.


    Sorry, aber da sind wir nicht auf einer Wellenlänge. Neben dem Gewicht steht immer noch die perfekte Ausführung und die Ästhetik im Vordergrund. Beides miteinander zu kombinieren ist die wahre Kunst. (siehe Jochens Hawk mit 155 kg)

  • sicher, wenn man 6000 euro budget hat. ich investiere lieber 3500 in motor und bis datto haben die motoren gehalten. wenn ich mich recht erinnere ( deine experimente mit der durbahn box ) war bei dir nicht immer der fall.
    die sache ist die : ich brauche ausnahmslos "fahrmaschinen". das ist halt meine ideologie. die beifahrerfussraster waren z.b. für meinen sohn bestimmt, der mit 8 jahren mal fahren wollte. 2 schrauben und die dinger sind weg. auf sowas achte ich überhaupt nicht mehr. es ist wie eine gut funktionierende waschmaschine ( wascht du selber, andreas ?, dann wirst mir beipflichten ) ob das ding sexappeal hat oder nicht, das ist mir wurscht solange der dreck weg ist...eine auf 1/100 feingewuchtete welle ( auch unter freunde nicht unter 200 euro zu kriegen ) oder bearbeitete kolben die nicht mal ( !!! ) 0,2 gramm in gewicht sich von einander unterscheiden, oder nocken die 4 ( !! ) mal zurück gesendet wurden weil die steuerzeiten einfach nicht gestimmt haben...das sind wahre werte ( für mich ). aber bitte...wenn du selber, andreas motoren nicht bearbeitest und auf andere angewiesen bist...bist mehr ein optischer mensch. jedem das seine.
    [b]die hawk wiegt 155 kg und hat 75 ps. DAS IST SEXY !!!

  • Nochmal ich....


    Gratulation zu deinem Super gemachten Motor, das isses warum das Teil 223km/h rennt! Der Fahrwiderstand und die dazu benötigte Leistung ist entscheidend. Ob das Teil dabei 155 oder 165 kg wiegt ist scheissegal! Mit schneller meinte ich, wie geht das Teil im Kurvengeschlängel... Wie wir bei Tests immer wieder feststellen können ist weniger das Gesamtgewicht als die Gewichtsverteilung und auch die Geometrie und Ergonomie entscheidend... aber zum Hinterradfahren isses gut! Ansonsten kommt mir dein Bike vor wie ne magersüchtige Frau..... und die sehen seltsam aus!
    ;( Aber nix für ungut! Und du hast natürlich recht, jedem das Seine.

  • @boldi
    bin bei dir. auch ich möchte die damen nicht ein paar mal umdrehen um zu schauen wo vorne ist... :schweinekram:
    ehrlich gesagt mir kommt es leichter vor die hawk motorisch schnell zu machen als das fahrwerk modern anzupassen.
    von der geometrie her ist für mich das ganze eine mischung aus "unhandlich" (deswegen habe ich excenter umgedreht, andere kettenführung, anpressrolle mit feder statt kettenschleifer...)
    und "giftig" ( gabel durchgesteckt ziehmlich viel, im grenzbereich hat man nicht so viel reserven wie z.b. die 900-er, ob das an der 16-er 130 vorne liegt dagegen 2,75 110 ...? )
    es war immer ein komprommis : da der motor anständig anschiebt, war ich hin und her gerissen. autobahn heizerei = fahrwerk " länger/stabiler" machen, kurventanzerei = fahrwerk "kürzer/hypersensibel" einstellen. noch erscwerend dazu mein schwankendes gewicht + körpergrösse 1,93. ich meine die hawk hat so oder so nicht mitm lenker geschlagen...aber ich fühle mich momentan einfach sicherer auf die 900-er.
    p.s. der michael hat mir übrigens IMMER geholfen / auch bei der 900-er. wenn ich ihm richtig pissaken würde, ja dann könnte man ein traumfahrwerk komponieren.( ich meine für micht/meine körperdaten)
    grüsse

  • Die "Unhandlichkeit" deiner Hawk lag u.a. an den schweren Felgen, speziell der vorderen. Das hast du versucht durch eine sehr radikale Geometrie zu kompensieren, das geht dann eben auf Kosten der Stabilität im Highspeed.
    Mit extrem leichten (Vordderrad)Felgen kommst du selbst bei nicht durchgesteckter Gabel an die Stabilitätsgrenze im Geradeauslauf, in Schräglage also mit höherem Druck auf der Vorderhand wird sie allerdings ruhig. 200 mit schleifenden Rasten ohne Problem, da einzige was da wackelt sind deine Hosen :D .
    Und Handlichkeit wie ein Mountainbike.
    Für deine Blade gibts jede Menge setups... Druckstufenverstellung vorne wäre nachrüstbar, das endgeile alte 25er Cartridge was du da verbaut hast gehört zum Besten was es bis heute gibt. Brücken mit 5mm mehr Nachlauf, innengeführte Gabelfedern, zusätzlicher Middlespeed Dämpferkolben und demnächst Topoutfeder.. Einsätze für den Lenkkopf mit exzentrischen Lagerschalen. Schwingenlagerumbau auf Zylinderrollenlager. An DEM Gerät gibts glaub ich wirklich nichts mehr was ich noch nicht ausprobiert hab....
    Ach... gleich n kleiner Tipp: Ersetze die untere 8er Schraube der Fußrastenträger durch ne Alu-Schraube und die Sechskantschraube mit der die Rasten an dem Träger verschraubt sind durch eine mit Flachkopf-Inbus. Dann bleibt bei nem Abflug die Schwinge eher heil.

    Nur die völlig unmaßgebliche Meinung eines alternden Eklektikers....
    "Wadenbeissen" sagt etwas über die tatsächlichen oder gefühlten Größenverhältnisse der Beteiligten aus.. to whom it may concern

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!